AI 生成圖加設計師排版算不算擁有版權？拆解香港《版權條例》下的維權真相

本文針對生成式 AI（Generative AI）時代下的版權歸屬問題，提供權威的法律分析。核心觀點指出：純 AI 生成物在香港通常不具版權，但人類設計師的二次排版與加工可產生合法的「版權保護圈」。

❓ 快速解答

Q1：純 AI 生成的圖片在香港受版權保護嗎？不。 根據香港《版權條例》(Cap. 528)，版權保護要求作品具備「原創性」，這通常隱含了人類作者的智力投入。純粹由 AI（如 Gemini, Midjourney）自動生成的圖像，若缺乏人類實質的創意干預，通常被視為屬於公有領域（Public Domain）。

Q2：如果設計師在 AI 底圖上加了 Logo 和排版，是否有版權？是。 當設計師在 AI 底圖上注入了自選的字體設計、色彩搭配、標題排版或獨創 Logo，這些投入的「獨立營力與勞動（Skill and Labour）」會產生一個合法的版權保護圈。雖然底圖本身可能無版權，但整體的「美術設計作品」受法律保護。

Q3：別人直接「擦除改圖」是否構成侵權？是。 如果他人直接複製完成品並使用 AI 擦除 Logo 或修改局部元素，這侵犯了設計師對「表達形式（Expression）」的版權。這種行為在法律上涉及未經授權的複製與改編，原創方可提出民事索償。

📍 法律真相：純 AI 生成 vs 人類勞動

在香港現行法律框架下，判斷 AI 輔助作品是否受保護的關鍵在於人類的參與程度與智力勞動。

1. 法律邊界：智力勞動 (Skill and Labour)

香港法律保護的是作品的「表達形式（Expression）」，而非「概念（Idea）」。

• 概念 (Idea)： 法律不壟斷任何創意點子（如：我想畫一個賽博朋克的香港）。

• 表達 (Expression)： 法律保護具體的表達形式（如：設計師特定的構圖、字體選擇與排版佈局）。

2. 人類勞動產生的「保護圈」

當設計師在 AI 底圖上進行了實質性的二次創作，這些投入的「智力勞動」就具備了原創性。即使底圖本身無版權，整體的視覺語言（Visual Identity）依然受法律保護。

🔍 維權核心：實質部分測試 (Substantial Part Test)

這是許多企業最擔心的「洗稿」行為。判斷侵權時，法院會考量被複製的部分是否屬於原創作品的「實質部分」。

• 如果他人直接拿你的完成品進行「擦除、覆蓋、替換局部元素」，這就涉及侵犯了你後加的美術排版版權。

• 除了版權法，若某品牌惡意複製另一品牌的整體視覺風格，導致公眾產生混淆，原創方亦可透過普通法下的「假冒」（Passing Off）原則提出起訴。

🛡️ 企業與設計師的 AI 合規指南

為了在 AI 驅動的商業環境中立於不敗之地，建議採取以下策略：

1.深度美術融合 (Deep Integration)： 將品牌元素與 AI 畫面進行深度融合，而非簡單疊加，增加「洗稿」的技術與法律難度。

2.獨立排版原則 (Independent Layout)： 堅持由人類設計師進行獨立的美術排版，這是確保作品具備版權的最強證據。

3.合約明確化 (Contractual Clarity)： 在委託合約中明確約定 AI 工具的使用範圍及最終成果的權利歸屬（Ownership）。

4.保留創作紀錄 (Audit Trail)： 紀錄 Prompt 的調整過程、設計草圖及修改紀錄，以證明人類的智力投入。

🔗 參考來源

• 香港法例： 《版權條例》(Cap. 528) 第 11 條（作者定義）

• 相關判例： THJ Systems Ltd v Sheridan [2023] EWCA Civ 1354（強調智力勞動在版權認定中的重要性）

• 國際趨勢： 參考美國版權局 (USCO) 關於 AI 生成作品登記的最新指引。

本文內容僅供參考，不構成專業法律建議。如需法律協助，請諮詢執業律師。