沒車 Cam 就沒證據？拆解 3 宗真實判決：切線太近、衝紅燈的法律代價
【香港交通法例】沒車 Cam 就沒證據？拆解 3 宗真實判決：切線太近、衝紅燈的法律代價
在香港開車，很多司機以為「只要沒撞到就沒事」或者「沒有車 Cam 影片警察就告不入」。然而，近期高等法院的三宗上訴判決（HCMA 107/2025、HCMA 152/2025、HCMA 277/2024）告訴我們：法官的判斷標準往往比你想像中更嚴謹。
本文將為你總結這三宗案件的關鍵教訓，助你避開法律陷阱，守護駕駛執照。
1. 切線太急：即使沒碰撞，也要負法律責任 (HCMA 107/2025)
案件背景：
一名貨車司機在路邊起步切線時，導致旁邊私家車為了閃避而急轉，結果私家車被後方車輛追撞。貨車司機辯稱自己「等車過了才出」，且現場沒有影片證明他移動過。
法庭判決：
法官指出，雖然沒有影片，但現場照片顯示貨車前輪已越過白線，而私家車尾部仍與貨車重疊。這證明了司機在不安全的情況下切線。
教訓：
法律定義的「不小心」是指未能達到一般謹慎駕駛者的水平。只要你的駕駛行為迫使其他道路使用者做出緊急反應（如急剎或閃避），即使你沒直接參與碰撞，仍可被控不小心駕駛。
2. 距離是關鍵：0.5 米的代價 (HCMA 152/2025)
案件背景：
一名的士司機在切線時，雖然有打指揮燈，但與鄰線車輛的距離僅剩 0.5 米，導致對方必須剎車避讓。司機上訴稱自己「慢慢切入」，並無影響他人。
法庭判決：
法官透過行車記錄儀（車 Cam）片段發現，的士切入時距離極近。法官強調：「打燈不是免死金牌」，司機有責任確保在完全安全且不影響他人的情況下才切線。
教訓：
0.5 米的距離在法庭眼中屬於「非常危險」。切線前必須觀察後方交通，確保有足夠空間，否則「打燈」也救不了你。
3. 衝紅燈爭議：警察的眼睛就是證據 (HCMA 277/2024)
案件背景：
司機被控衝紅燈，但他堅稱自己只是「衝黃燈」。他質疑警察在側面觀察不準確，且警方沒有提供影片證據，甚至質疑警察「放走」了車上的乘客證人。
法庭判決：
法官裁定，受過訓練的警務人員在清晰視野下的目擊證供，法律效力極高。司機若認為乘客能作證，應在被截停時主動索取聯絡方式，而非事後指責警方。
教訓：
在香港，誠實可靠的目擊證供足以定罪。不要心存僥倖以為沒被相機拍到就沒事，警察的觀察力是受到法庭認可的。
🚗 總結：給香港司機的 3 個法律錦囊
- 車 Cam 是雙面刃： 它能證明你的清白，也能成為指證你「切線太近」的鐵證。
- 保持安全距離： 法律上的「安全」不只是沒撞到，而是不影響其他人的正常行駛。
- 主動尋找證人： 若發生爭議，第一時間自行記錄現場情況及尋找獨立證人，不要依賴警方幫你搜證。
想了解更多香港交通法例與真實案例分析？歡迎關注LAWAID！