觀塘apm商場衝突案：設施爭拗升級、5歲女童受傷，三人被控甚麼罪？

更新於 2026年8月28日星期五

整理觀塘apm商場衝突案的公開事實、三名成年女子被控的最新程序，以及普通襲擊和在公眾地方打鬥的法律分別。案件尚待審理，本文不構成法律意見。

由設施使用爭議到刑事程序：事件概要

根據公開報道，事件發生在觀塘apm中庭的籃球玩樂設施附近。兩名兒童使用設施期間出現爭執，其後多名成年人介入，事件由場地設施使用分歧升級為爭吵、拉扯及肢體衝突。

事件中，一名5歲女童被報道指遭推撞及掌摑後跌倒，右臉紅腫並送院治理；另有成年涉事者據報受傷送院。兒童受傷是事件最受關注的部分，但任何人的具體行為、發生先後、意圖、是否有合法辯解以及最終刑事責任，均有待法庭根據完整證據裁決。

《星島頭條》在8月27日的更新報道稱，68歲梁婦被控「在公眾地方打鬥」及「普通襲擊」；另外兩名34歲女子各被控「在公眾地方打鬥」。案件將於9月3日上午在觀塘裁判法院提堂。

較早的當日報道曾稱兩名女子被捕，並以「襲擊」及「襲擊致造成實際身體傷害」描述警方初步調查的涉嫌罪名。新聞報道會隨調查及檢控決定而更新，因此討論案件時應清楚區分早期拘捕資料與其後媒體所述的控罪資料。就目前公開資料而言，應以較新的「三人被控」程序資訊作暫時參考，最終則以法庭文件及庭上程序為準。

「在公眾地方打鬥」的法律基礎是《公安條例》（第245章）第25條，不是《簡易程序治罪條例》（第228章）。條文規定，任何人在公眾地方參與非法打鬥，即屬犯罪；一經循簡易程序定罪，可處第2級罰款及監禁12個月。

商場屬公眾可進入的地方。當場地設施爭議由口角演變為推撞、拉扯或打鬥時，警方可按實際情況調查有否涉及此罪。是否構成非法打鬥、每名人士有否參與、行為的程度及任何辯解是否成立，均屬法庭需要按證據處理的問題。

《侵害人身罪條例》（第212章）第40條訂明，普通襲擊一經定罪可處監禁1年。按8月27日的公開更新報道，梁婦被列為面對普通襲擊及在公眾地方打鬥兩項控罪。

普通襲擊的適用並不是只看受害人是否有明顯傷勢，而要考慮被指行為、證據及檢控決定。相反，受害人的傷勢紀錄、現場片段、醫療資料和證人證供，均可能是調查及法庭審理的重要材料。由於本案尚未開審，外界不宜預測罪成與否或任何刑罰。

不能。網上片段可能協助警方了解事件，卻未必拍到完整開始、前因後果、所有涉事者位置和聲音內容。影片的原始檔案、拍攝角度、連貫性與其他證據是否互相吻合，均可能影響其證明力。

法庭處理這類事件時，可考慮商場閉路電視、現場其他影片、目擊者證供、醫療紀錄、傷勢照片以及涉事者的供述。媒體報道和網民評論可作公共討論背景，卻不是法庭審理的替代品。因此，既應正視兒童在成人衝突中受傷的嚴重性，也應尊重所有被告在審訊前的無罪推定。

場地設施使用出現摩擦並不罕見，但成人的角色應是降溫，而不是升級。當小朋友在遊樂或運動設施附近起爭執時，應先把兒童分開並安撫情緒，再請場地職員或保安協助；若有即時安全風險，應報警求助。推撞、掌摑、拉扯或加入打鬥，除了可能造成身體和心理傷害，也可能把一場可溝通的爭拗帶入刑事程序。

最後呼籲：遇到爭執，先冷靜、先分開、先求助。切勿因一時情緒推撞、掌摑或加入打鬥，令一場場地設施爭拗演變為刑事案件。

截至2026年8月27日的公開報道，三名成年女子已被控相關罪名。報道稱68歲梁婦被控在公眾地方打鬥及普通襲擊，兩名34歲女子各被控在公眾地方打鬥，案件排期9月3日在觀塘裁判法院提堂。

根據《公安條例》（第245章）第25條，任何人在公眾地方參與非法打鬥，一經循簡易程序定罪，可處第2級罰款及監禁12個月。

根據《侵害人身罪條例》（第212章）第40條，普通襲擊一經定罪可處監禁1年。

即時新聞會隨警方調查和檢控決定更新。8月26日較早報道反映初步拘捕和涉嫌罪名資料；8月27日更新報道則稱三名成年女子已被控。撰寫或轉發時應註明資訊日期，並避免把早期涉嫌罪名當作最終結果。

不是。被控只是刑事程序的一步。案件尚未審理，控方須依法提出證據，每名被告均享有無罪推定。

[1] 香港電子法例：《公安條例》（第245章）第25條

[2] 香港電子法例：《侵害人身罪條例》（第212章）第40條

[3] 香港電子法例：《侵害人身罪條例》（第212章）第27條

本文內容僅供參考，只根據截至2026年8月27日的公開新聞、香港電子法例及一般公共法律資訊撰寫，不構成專業法律建議。案件尚待法庭審理，任何人的刑事責任均須以法庭裁決為準。

如需法律協助，請諮詢執業律師。

下載LAWAID，免費試用，5 分鐘內得到 AI 初步分析！所有資料加密，支援轉介真人律師！