【法律案例】A 柱盲點是藉口，還是危險駕駛的鐵證？

深入解析香港案例：的士司機右轉撞人案。探討 A 柱盲點在法律上的界定，以及為何「一時不專注」仍可構成危險駕駛。提供專業法律分析、案件背景及安全駕駛指南。

「我真係睇唔到有人過馬路，係 A 柱遮住咗！」

這句話，或許是許多駕駛者在意外發生後的第一反應。然而，在香港的法律面前，車輛的 A 柱盲點並非免責的藉口，而是駕駛者必須主動克服的挑戰。最近一宗的士右轉撞倒行人，並最終被裁定「危險駕駛」的案件），為所有駕駛者敲響了警鐘。

事故發生：2021 年 11 月 13 日上午 6 時許，新蒲崗爵祿街與康強街交界。當時天色雖暗但街燈充足，路面乾爽完整。

當事人：

• 申請人（被告）：一名的士司機。

• 受害人（PW1）： 75 歲的女士。

意外經過：申請人駕駛的士沿爵祿街行駛，右轉入康強街時，撞倒了正在行人過路處橫過馬路的 PW1。PW1 被的士右側後鏡撞到後失平衡跌倒，傷勢嚴重，包括左膝蓋骨及左近端脛骨移位性骨折，並伴有腦出血。

司機辯解：申請人聲稱當時右一線停泊了一輛七人車阻礙視線，且左側便利店的強光導致右側相對較暗。他強調自己已前望、向右望及回頭望，均未發現行人，直至聽到右後鏡「嗒」一聲才知撞到人。他將意外歸咎於 A 柱盲點及環境因素。

本案的核心爭議點在於，法庭如何判斷駕駛者在面對 A 柱盲點及其他環境因素時的駕駛行為，是否已構成「危險駕駛」。

根據香港《道路交通條例》第 36 條，判斷是否構成「危險駕駛」主要有兩部分：

1.駕駛方式遠遜於標準：涉案駕駛方式是否遠遜於一個合格而謹慎的駕駛者所應達到的水平。

2.顯然危險：該種駕駛方式對一個合格而謹慎的駕駛者而言，是否顯然是危險的。

答案是否定的。雖然法庭承認 A 柱會造成盲點，但法官強調：

• 主動克服盲點：駕駛者明知有盲點，就有責任採取措施（如探頭、移動身體）去消除它。

• 3.6 秒的關鍵時間：錄影片段顯示，PW1 在行人過路處出現了至少 3.6 秒。在這段時間內，申請人本有足夠時間察覺行人並採取行動，但他持續未有清楚觀察路面，亦未有適當減速。

上訴庭明確指出，即使是「一時不專注」或「短暫錯誤反應」，只要其嚴重程度足以遠遜於合格駕駛者標準，且對公眾構成顯然危險，便足以構成「危險駕駛」。本案中，司機在進入交界及右轉期間長時間未有注意行人過路處，疏忽程度已達危險駕駛門檻。

高等法院上訴法庭最終駁回了申請人的定罪上訴許可申請，維持原判：

• 定罪：危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害。

• 刑罰： 200 小時社會服務令、取消駕駛資格 2 年，並須自費完成駕駛改進課程。

1.盲點不是藉口，是責任：駕駛者必須主動克服車輛盲點。減速、探頭、移動身體，確保視野清晰。

2.右轉需加倍小心：在轉彎時應特別留意行人過路處，預設可能有人出現。

3.時刻保持警覺：駕駛是一項需要全神貫注的任務。任何長時間的疏忽都可能導致嚴重後果。

參考案例

• CACC 139/2023

本文內容僅供參考，不構成專業法律建議。如需法律協助，請諮詢執業律師或下載LAWAID。