【法律案例】DCCC 1683/2025 案件解析：電話騙案車手為何判囚4年？

一宗由「收錢」開始的刑事案件

DCCC 1683/2025 涉及一名何姓被告。根據判刑理由書，被告在案發時約16歲，透過 Telegram 接受他人指示，到不同地點向長者收取款項，再把款項交予其他犯罪人士。案件涉及多宗俗稱「猜猜我是誰」的電話騙案，受害者均為年長人士。

電話騙案的常見套路，是冒充受害人的子女或親友，訛稱對方被捕、需要保釋金，或涉及襲擊案件、需要支付賠償。受害人因擔心家人安危而交出現金，騙徒則安排收款人上門或到指定地點取款。本案的受害長者年齡介乎77至94歲，涉及的單筆款項由10萬元至45萬元不等。

被告在案件中扮演甚麼角色？

被告並非負責致電長者的人，但法庭並沒有因此視他為局外人。判刑理由書記載，被告承認自己按照 Telegram 指示收取款項，亦知道部分工作涉及詐騙；他每次收款後獲取約800元報酬，另有一宗涉及尚未收取的較高報酬。

這個角色在刑事案件中通常被稱為「車手」或收款人。其法律責任不能單靠「我沒有打電話」來排除。法庭會根據整體證據，包括被告對款項來源的認知、收款方式、與其他人士的聯繫、重複犯案情況，以及收款後的處理方式，判斷他是否明知或相信款項涉及犯罪，以及是否參與整個詐騙安排。

四項控罪與最終刑期

被告承認一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，以及三項串謀詐騙罪。各項控罪的量刑結果如下：

三項串謀詐騙罪同期執行；處理犯罪得益財產罪的其中6個月則與上述刑期分期執行。因此，被告四項控罪的總刑期為4年監禁。

法庭為何批准加刑？電話騙案的社會損害

控方根據《有組織及嚴重罪行條例》第27(2)條申請加刑，理由是相關罪行在香港普遍發生，並直接或間接損害社區。判刑理由書記載，控方提交的資料顯示，電話騙案宗數及涉及的損失金額在相關年份均達到嚴重程度，60歲或以上受害人約佔受害者相當比例；「猜猜我是誰」騙案及親自交款騙案亦呈現明顯的社會關注。

法庭接納電話騙案的普遍程度及對社區造成的損害，認為適當加刑幅度為三分之一。結果，三項串謀詐騙罪各加10個月，第一項處理犯罪得益財產罪加8個月。

這項處理反映一個重要量刑訊息：即使被告在詐騙鏈中只負責前線收款，若其角色讓騙局得以完成，法庭仍會從整體社會影響評估罪行嚴重性。長者成為目標、每宗涉及的金額高，以及案件在短期內重複發生，均會增加刑罰的嚴重程度。

年輕、初犯和認罪，是否足以避免監禁？

被告犯案時約16歲，現年18歲，教育程度為中三，案發前主要從事基層工作。辯方指出，被告因無業、希望賺取快錢及受毒癮影響而被不法人士招攬；他亦坦白承認控罪，並已被羈押一段時間。

這些因素可以在量刑時獲得考慮，但並不必然導致非監禁判刑。法庭特別重視本案針對長者、涉及多宗電話騙案，以及被告明知騙案性質卻仍然擔任前線收款角色。法庭最終認為案件嚴重，即時監禁是唯一適當的處理方式，無須先索取更生方面的報告。

本案帶出的三個重點

第一，沒有打電話，不等於沒有刑責

詐騙行為往往由不同角色共同完成。致電、提供劇本、安排收款、接收及轉交現金，可能是不同人負責，但每一個角色都可能成為刑事調查及檢控對象。收款人若知道款項源自騙局，便不能以「只是跑腿」作為自動免責理由。

第二，報酬金額低，不代表風險低

本案部分收款行動的報酬約為800元，但被告每次收取的金額可達10萬元、20萬元或45萬元。刑責的焦點不是收款人實際賺了多少，而是他在犯罪安排中的知情程度、參與程度及行為後果。

第三，長者防騙需要「先核實、後付款」

凡接到聲稱子女或親友被捕、需要保釋金或賠償的電話，都不應只按來電者指示交款。應先掛斷電話，透過本人原有的聯絡方式向家人核實；如有疑問，應直接聯絡警方或向可信任人士求助。任何要求把現金交給陌生人，均應視為重大警號。

話另一端的騙局，可能由收款一刻完成

DCCC 1683/2025 的核心訊息十分清楚：電話騙案不是只有「主腦」才需要負責。當一名收款人明知或相信自己正在處理騙款，卻仍然按照指示上門取錢並轉交，他的行為可能成為整個犯罪計劃不可或缺的一環。

何先生犯案時年僅約16歲，並有認罪等因素，但由於案件針對長者、涉及多宗騙案，法庭最終判處四年監禁。對任何因快錢而考慮接下「收款工作」的人而言，這是一個不容忽視的法律警號：收一次錢，可能要用數年自由來支付代價。

參考案例

• DCCC 1683/2025

本文內容僅供參考，不構成專業法律建議。如需法律協助，請諮詢執業律師。

想即時問你的情況？下載LAWAID，免費試用，5 分鐘內得到 AI 初步分析！所有資料加密，支援轉介真人律師！