【法律案例】離婚居屋一定要賣？分析案件：法官為何判令賣樓分錢？

想留屋唔留人？拆解案件判決：為何法官判令必須賣樓分錢？

離婚是人生中最艱難的轉折之一，除了情感的撕裂，最現實的莫過於財產分配。許多人在離婚時都希望保住現有的住處，特別是為了給子女一個穩定的環境。然而，即便你擁有物業的一半業權，法庭最終仍可能判令你必須賣樓。

今天我們透過最近一宗家事法庭案例 FCMC 7363/2023，來深入探討離婚財產分配中的「現實與理想」。

1. 案例背景：為了孩子，我想保住這個家

本案的呈請人（母親）與答辯人（父親）離婚後，針對兩人共同擁有的居屋單位處理方式產生分歧。

• 母親的訴求： 希望保留單位，讓自己和兩名女兒繼續居住，避免搬遷對孩子造成影響。

• 父親的訴求： 要求出售物業，平分售後所得的淨收益。

這是一個非常常見的爭議點：一方想留，一方想變現。究竟法官會如何裁決？

2. 法律核心：負擔能力與「清楚了斷」原則

為什麼法官不滿足母親「保住家園」的願望？主要基於以下兩個關鍵考量：

A. 財務負擔能力 (Financial Capacity)

這是最冷酷的現實。在本案中，母親雖然想保留物業，但她的月薪約為 $18,000，而該單位的按揭供款每月卻高達 $23,000。

法官指出：「即使不需要壓力測試，現實中你也無法靠這份薪水支付房貸及維持自己和孩子的生活。」 即使母親提出可以由家人資助，但缺乏證據支持，且法庭通常傾向於讓當事人獨立負擔。

B. 「清楚了斷」原則 (Clean Break Principle)

法律傾向於讓離婚雙方在經濟上徹底脫鉤，避免日後產生持續的金錢糾紛。如果讓母親繼續居住，父親的資金就會被鎖在物業中，無法獲得他應得的份額去展開新生活。除非一方有足夠的現金「買斷」另一方的業權，否則賣樓往往是唯一的公平選擇。

3. 判決啟示：子女利益不代表「不搬家」

許多家長認為，為了子女好，就應該讓他們留在熟悉的環境。但法官在判詞中明確表示：

• 經濟穩定更重要： 如果強行留住房子卻導致生活陷入困境，對子女反而不利。

• 租金補償： 法庭在計算贍養費時，已經考慮了母親日後租房的開支，確保她們有足夠的居住空間。

⚖️ 給面臨離婚者的法律錦囊

如果你正面臨類似的困擾，以下幾點建議供你參考：

1.評估財務狀況： 想保留物業的一方，必須證明自己有能力承擔按揭及日常開支。

2.考慮「買斷」方案： 如果你想留住房子，是否有一筆資金可以支付給對方作為補償？

3.了解「公平分配」： 在香港，法律傾向於 50/50 的分配原則，除非有非常強大的理由（如婚姻時間極短或貢獻極度不均）。

4.諮詢專業律師： 每一宗案件都有其獨特性，專業的法律意見能幫你爭取最合理的結果。

離婚不代表生活的終結，而是一個新的開始。雖然失去現有的住所令人心碎，但法庭的判決往往是基於長遠的財務穩定性考量。

想了解更多關於香港法律、離婚財產分配或贍養費的資訊嗎？歡迎關注我們LAWAID！