【法律案例】訟費命令寫錯一個字，想隔近三年翻案？法院：上訴許可不批！

一、案件背景：原本的訟費命令是甚麼？

本案涉及一宗婚姻訴訟及附屬濟助程序。丈夫是呈請人，妻子是答辯人。區域法院法官早前就附屬濟助事項作出判決，並頒下訟費命令。

原訟費命令的意思是：雙方在附屬濟助事項中，包括過往保留的訟費，原則上各自承擔；但附屬濟助審訊的訟費，則由妻子承擔，並附有訟費證明書。該命令屬於暫准命令，並在作出後14日成為絕對命令。

問題在於，丈夫一方的律師在起草正式命令時，把原本應由妻子承擔該次審訊訟費的內容，錯誤寫成由丈夫承擔。換言之，爭議不是法官原本判了誰支付訟費，而是正式文件未有正確反映判決內容。

二、聆案官為何批准更正？

錯誤被發現後，丈夫一方的代表律師先後去信家事法庭，要求更正錯誤起草的命令。相關信件沒有抄送妻子一方，法庭後來形容這種做法並不理想。

值日聆案官其後以書面方式處理申請，作出兩項決定：

1.批准更正原有命令；及

2.就這次更正不另作訟費命令。

本案法官強調，聆案官的命令是一項「更正」命令。它的作用只是把錯誤起草的文字改正，恢復原審判決及原訟費命令的真正意思，並不是重新改變附屬濟助案件的判決結果。

這個區分是案件的核心：如果更正只是修補文件上的明顯錯誤，使文件準確反映法庭早已作出的命令，便不等同於重新審理或修改判決實質內容。

三、妻子為何提出上訴許可申請？

妻子其後成為親自行事訴訟人，並在2026年2月20日提出針對聆案官命令的上訴申請。到2026年7月10日，她再發出傳票，申請以下命令：

•批准她逾期提出上訴；

•撤銷早前拒絕她針對聆案官命令提出上訴的命令；

•將聆案官命令作廢；

•要求丈夫向法庭繳存保證款項；及

•要求丈夫支付本次上訴程序的訟費。

她提出的上訴理由涉及多個程序及法律問題，包括：原審法官處理逾期上訴的方式是否不公平、法庭是否誤解她的論點、絕對命令能否在事隔一段時間後更正、丈夫一方是否應以傳票而非信件提出申請，以及有關程序是否涉及公眾利益。

四、上訴許可的法律門檻

根據香港法例第336章《區域法院條例》第63A(2)條，處理上訴許可申請的法官、聆案官或上訴法庭，除非信納以下其中一項，否則不得批准上訴許可：

1.有關上訴有合理機會得直；或

2.有其他有利於秉行公正的理由，令上訴應當進行聆訊。

「合理機會得直」並不要求申請人證明上訴很有可能成功，但相關機會不能只屬想像或空泛的可能性。申請人需要提出具實質基礎的上訴論點。

此外，如果爭議涉及原審法官行使酌情權，上訴法庭一般不會僅因自己可能作出另一個決定便介入。除非原審法官的決定明顯錯誤，或超出合理酌情範圍，否則上訴法院通常會尊重原審處理。

五、法院如何處理逾期申請？

妻子解釋，她未能及時提出申請，是因為判決以英文書寫，而英文不是她的母語；她要到2026年6月29日才獲得法庭傳譯主任的口譯服務，之後便在14日內提出申請。

法院沒有接納這個解釋足以支持長時間延誤。判決指出，妻子曾在英國留學並取得學士學位，而且她能夠就相關程序規則提出相當細緻的論述，顯示她具一定英文理解能力。法院亦認為，即使她對個別法律用語有疑問，仍可在上訴期限內向律師尋求意見。

法院因此傾向不接納她對逾期的解釋。不過，法官仍進一步審視她所提出的上訴理由，以判斷是否具備合理勝算。

六、法院逐項檢視上訴理由

1. 逾期上訴處理是否不公平？

妻子認為，原審拒絕接納她的逾期申請對她不公平。法院指出，早前判決已經分析她提出的理由，而她在本次上訴許可申請中，基本上只是重複先前論點，未能顯示原有決定有合理可能被推翻。

2. 法院是否採用了她沒有依賴的理由？

妻子指法庭選取了她沒有依賴的反對理由。法院澄清，相關段落只是說明案件可能產生的邏輯後果，並不是拒絕她申請的獨立理由。因此，這項上訴理由沒有合理勝算。

3. 是否混淆了命令的作出日期及存檔日期？

妻子提到2023年7月11日，認為該日涉及另一份暫准命令成為絕對命令後的更改。法院根據法庭記錄指出，2023年7月11日只是原有命令存檔的日期，並不是法庭在當日作出新命令的日期。

原附屬濟助命令是在2023年4月28日作出，並於14日後，即2023年5月12日成為絕對命令。法院認為，妻子混淆了命令的作出日期及存檔日期，亦因此混淆了暫准命令與絕對命令的日期。

4. 更正是否必須以傳票提出？

妻子主張，丈夫一方沒有依照適當程序，以傳票申請更正，而只是透過單方面信件要求法庭處理。她亦質疑，更正申請在事隔一段時間後才提出，是否已經超過期限。

法院分析《高等法院規則》第20號命令第11條，認為該規則容許法庭以傳票方式處理判決或命令的更正，而且條文中的「may」並非表示一定要以某種方式提出，重點是該程序用來更正文件錯誤，而不是透過上訴重新爭議原本裁決。

法院亦指出，丈夫一方即使改用傳票提出申請，妻子也沒有實質理據反對一項只為糾正起草錯誤、使命令回復原意的更正。因此，相關程序論點沒有合理勝算。

5. 沒有抄送信件是否足以推翻更正命令？

法院認為，丈夫一方律師沒有把要求更正的信件抄送妻子或其代表律師，做法並不理想。不過，這個程序上的不足並不代表更正本身必然無效。

更重要的是，法庭處理妻子針對聆案官命令的上訴時，沒有因她敗訴而按照一般「勝者可兼得訟費」原則，命令她支付丈夫該次上訴的訟費；法庭反而作出不作訟費命令，已對她提出的程序論點作出相應處理。

6. 是否涉及公眾利益？

妻子認為，若容許丈夫一方在程序上更正絕對命令，會形成不良先例，並可能造成難以補救的損害，因此應基於公眾利益批准上訴。

法院不接納這個說法，指出聆案官只是把錯誤起草的文字改回原判決的真正意思，並不是容許一方藉更正程序改變判決。案件因此不涉及她所指的公眾利益問題。

七、最終裁決及訟費命令

法院認為妻子提出的上訴理由均沒有合理勝算機會，也沒有其他足以支持上訴進行的特別公正理由。因此，法院：

1.撤銷妻子的上訴許可申請；

2.命令妻子支付丈夫本次申請的訟費，以簡易程序評估；

3.命令妻子在14日內提交及送達不超過兩頁的訟費反對陳述書；及

4.若妻子未有在期限內提交反對陳述書，將被視為同意丈夫提出的訟費金額。

值得留意的是，這次判決處理的是上訴許可及程序問題，並不是重新裁決雙方原本的附屬濟助或婚姻財產爭議。

八、案件的法律啟示

1. 更正文件不等同於更改判決

法庭命令出現打字或起草錯誤時，法院可考慮更正，以確保正式文件反映原本判決的真正意思。判斷重點在於更正是否屬於修正文件錯誤，而不是重新改變實質裁決。

2. 法庭命令的日期必須分清

命令的作出日期、存檔日期及暫准命令成為絕對命令的日期，具有不同法律意義。混淆這些日期，可能直接影響上訴期限及程序判斷。

3. 逾期上訴需要充分解釋

申請人不能只指出自己較遲理解判決，還要說明為何在法定期限內無法採取行動，以及延誤是否有合理及可接受的原因。法院會按具體事實評估，而不會自動批准逾期申請。

4. 上訴許可不是重新辯論的機會

上訴許可階段的問題，是申請人能否提出具合理勝算的上訴，或是否有其他公正理由需要進一步聆訊。單純重複原審已經處理過的論點，通常不足以跨過這道門檻。

5. 程序不理想不一定令命令失效

本案法院批評沒有抄送更正信件的做法並不理想，但仍要判斷該程序問題是否實質影響命令的合法性及公平性。並非每項程序瑕疵都會自動令命令無效。

常見問題 FAQ

FCMC 3527B/2019 是甚麼案件？

FCMC 3527B/2019 是香港區域法院家事法庭處理的一宗上訴許可申請，爭議包括訟費命令的更正、逾期提出上訴，以及更正法庭命令所需的程序。

原本的訟費命令出了甚麼錯？

法官原本命令妻子承擔附屬濟助審訊的訟費，但丈夫一方律師在起草正式命令時，錯誤寫成由丈夫承擔。聆案官其後批准更正，讓文件回復原判決的意思。

法院是否重新改判誰要支付訟費？

不是。法院認為，聆案官只是更正律師起草時的錯誤，並非重新改變原本的訟費裁決。

妻子為何未能取得上訴許可？

法院認為，她的申請屬於逾期，而所提供的延誤理由不足；即使考慮她提出的上訴論點，各項理由亦沒有合理勝算機會，亦沒有其他足以支持上訴的特別公正理由。

妻子最後要支付甚麼費用？

妻子的上訴許可申請被撤銷，並須支付丈夫這次申請的訟費。訟費金額以簡易程序評估，妻子亦須在指定期限內提交反對或回應訟費金額的陳述書。

這宗案件是否重新處理婚姻財產分配？

不是。2026年9月7日的判決主要處理上訴許可及更正訟費命令的程序問題，並非重新審理原本附屬濟助或婚姻財產分配的實質爭議。

FCMC 3527B/2019 提醒訴訟當事人，法庭文件上的一個稱謂錯誤，可能造成訟費責任看似完全相反的結果；但法院在處理更正申請時，會先追查原本判決的真正意思，而不是只看錯誤文件的表面文字。

同時，若當事人希望挑戰法庭命令，必須密切留意上訴期限、命令作出日期及適用程序。逾期申請不會因為當事人仍然不同意原本處理方式而自動獲准；申請人還要證明上訴具合理勝算，或有其他足以支持司法介入的公正理由。

參考資料

[1] FCMC 3527B/2019 判決書

本文內容僅供一般參考，並不構成任何形式的法律意見或專業法律建議。

如果你對相關法律概念仍有疑問，歡迎關注我們，並下載 LAWAID，向法律 AI「律子」了解一般法律資訊，整理可能涉及的問題，以及下一步可向法律專業人士查詢的方向。

立即下載 LAWAID，免費試用，最快 5 分鐘獲得 AI 初步分析。資料全程加密，並支援轉介真人律師，助你更有條理地了解自己的法律需要。