【法律案例】店長監守自盜，為何仍判入屋犯法罪？

深入解析香港案件：餐廳店舖主任利用鎖匙密碼盜竊公司財物，被判「入屋犯法罪」及 30 個月監禁。探討監守自盜的法律界定、誠信原則與量刑考量。提供專業法律分析、案件背景及法律教育。

「我只係攞咗自己管理嘅夾萬入面嘅錢，又唔係爆竊，點解會判得咁重？」

這或許是許多人對「入屋犯法罪」的誤解。在香港，即使你手握鎖匙和密碼，利用職務之便盜取公司財物，其法律後果可能遠超想像。一宗區域法院的案件，一名餐廳店舖主任因監守自盜被判處 30 個月監禁，再次提醒我們誠信與法律的界線。

事故發生：2024 年 6 月 20 日，被告陳曉龍利用其在「順咖哩」餐廳擔任店舖主任的職務，趁凌晨餐廳無人時，使用公司提供的鎖匙及夾萬密碼，從夾萬中盜取了港幣 4,500 元。整個過程被閉路電視清晰拍下。

當事人：

•被告：越北薈飲食集團旗下「順咖哩」餐廳的店舖主任。

被告辯解：在警誡下表示，他因 4 歲女兒患白血病，阿婆中風入院急需用錢，一時貪念才犯案。他將盜取的款項存入太太的銀行戶口，聲稱是為籌措醫藥費。

法庭查明：被告已婚，育有兩名幼女，並曾於 2021 年因盜竊罪被判監 14 天。求情時，他提及自己有爆肺病史、收入有限，且太太於 2024 年中確診乳癌，每個療程費用高昂，因臨近出糧日資金不足而犯案。

本案的核心爭議點在於，被告的行為是否構成「入屋犯法罪」，以及其監守自盜的性質如何影響量刑。

根據香港《盜竊罪條例》第 11(1)(b) 及 (4) 條，「入屋犯法罪」的定義比一般人想像的更廣泛。它不僅指破門而入的「爆竊」，更重要的是：

• 進入處所：只要進入了任何建築物或部分建築物。

• 意圖盜竊：在進入時即有盜竊、嚴重傷害他人或損壞財產的意圖。

本案中，即使被告持有鎖匙和密碼，但其進入餐廳的目的並非履行職務，而是為了盜竊，因此仍構成「入屋犯法罪」。法庭強調，被告是趁凌晨無人、有計劃地利用職權進行盜竊，這與一般的不誠實取用公司財物有所區別。

法庭在量刑時，會將「監守自盜」視為一個重要的加刑因素。原因在於：

• 違反誠信：被告身為店舖主任，負責點算營運金額及管理夾萬，公司對其寄予高度信任。他利用這種信任進行盜竊，嚴重違反了職務誠信。

• 職務犯罪：這種行為不僅是對財產的侵犯，更是對商業秩序和信任關係的破壞，對社會影響更為惡劣。

法庭在量刑時會考慮求情因素，例如被告的家庭狀況和個人困境。本案中，法庭考慮到被告在審訊時同意大部分控方證供，並已向公司全數賠償，這些都屬於可酌情減刑的因素。然而，這些因素並不能完全抵銷「入屋犯法罪」本身的嚴重性以及監守自盜的加刑因素。

區域法院最終裁定被告陳曉龍「入屋犯法罪」罪名成立，判處 30 個月監禁。

法庭認為，雖然犯案手法相對簡單、過程不足 3 分鐘、盜竊金額不高，但被告有計劃地利用職務之便，趁凌晨無人時盜竊，且其監守自盜的行為嚴重違反誠信，因此必須處以具阻嚇性的刑罰。

1.「入屋犯法罪」不容輕視：即使是內部人員，只要未經授權進入處所並有盜竊意圖，都可能觸犯此罪。

2.誠信是職場基石：職務上的信任是寶貴的資產。任何利用職權進行的盜竊行為，都將面臨嚴峻的法律後果。

3.完善內部監管：僱主應定期審視內部監管機制，以防範類似的監守自盜事件發生。

參考案例

• DCCC 367A/2025

本文內容僅供參考，不構成專業法律建議。如需法律協助，請諮詢執業律師或下載LAWAID。