【法律案例】66 歲長者營辦賭場案：緩刑判決的啟示

66 歲長者營辦賭場獲緩刑：案例分析與量刑考量

法律與人情——長者犯案的量刑考量

在法律的嚴謹與公正面前，人情考量是否仍有一席之地？香港高等法院近日審理的 HCMA 365/2025 案件，便是一宗引發社會關注的案例。一名 66 歲的退休長者，因「營辦賭場」罪成，原審被判監禁，但在上訴法庭獲得「格外施恩」，改判緩刑。此案不僅重申了非法賭博的法律後果，更凸顯了法庭在量刑時對被告個人情況的細緻考量。

案件背景：為生計而設的麻雀檔

案情發生於 2025 年 9 月 10 日。警方突擊搜查粉嶺和泰街的一個閣樓單位，發現 4 名賭客正在打麻雀。上訴人張玉如（66 歲）承認自己是該單位的營辦者，並向警方供稱他租用該單位作麻雀賭檔，透過收取賭客佣金來維持生計。警方在現場檢獲 2 張電動麻雀枱、麻雀、佣金 900 元及賭款 1,240 元。

張伯伯曾於 1991 年因「在賭博場所內賭博」被罰款 250 元，但該案底距今已 34 年，被法庭視為過時。

法律分析：營辦賭場罪的嚴重性與量刑原則

「營辦賭場」罪（違反香港法例第 148 章《賭博條例》第 5(a)條）的最高刑罰可處罰款 5,000,000 元及監禁 2 年，顯示立法者視其為嚴重罪行。法庭過往亦會判處即時監禁刑期，以達致阻嚇作用。

原審裁判官在判刑時，考慮到此類案件在粉嶺裁判法院管轄區的猖獗程度，以及被告有計劃地租用民居作非法賭場，最終採納 6 星期監禁為量刑起點，認罪後扣減三分之一，判處 4 星期監禁，並拒絕緩刑。

然而，高等法院原訟法庭暫委法官王詩麗在審理上訴時，重新審視了案件的所有情況，並提出了不同的考量：

1.案情相對輕微： 相比答辯人援引的其他「營辦賭場」案例（如嚴愛林案、何兆明案），本案的賭場規模較小，賭客數目、賭具及賭款均較少，案情嚴重程度相對較輕。

2.被告個人情況： 張伯伯已 66 歲，退休，身體健康情況不佳，且過往的賭博案底已是 34 年前，可視為初犯。法官認為他的背景與其他案件的犯案人不同。

3.「格外施恩」的機會： 法官指出，雖然裁判官判刑時考慮了地區案件猖獗程度，但綜合所有情況，包括上訴人的年紀、過往紀錄（已過時效）及案情輕微程度，認為可以「格外施恩」，給予上訴人最後一次機會免受牢獄之災。

法庭裁決：監禁改為緩刑

最終，高等法院上訴法庭裁定張玉如的上訴得直，將原審的 4 星期監禁改為 18 個月緩刑。這意味著張伯伯在未來 18 個月內若不再犯任何罪行，便無需服刑。

法律錦囊：非法賭博的界線與長者支援

這宗案例為公眾，特別是長者群體，提供了重要的法律啟示：

HCMA 365/2025 案在強調法律對非法賭博的零容忍之餘，也展現了司法系統在特定情況下的人情考量。這宗案件提醒我們，法律是維護社會秩序的基石，但同時也應關注社會弱勢群體的困境。對於長者而言，合法途徑的支援與關懷，遠比鋌而走險從事非法活動更為重要。

本文僅供法律資訊分享，並不構成法律建議。如有法律疑問，請諮詢專業律師。