【法律案例】HCMA 328/2025 案件揭示港鐵非禮案中「即時反應」與「觸感證據」的定罪關鍵

擁擠車廂不是護身符：非禮罪的法律界線

在香港繁忙的交通網絡中，特別是港鐵車廂內，因身體接觸而引發的「猥褻侵犯」（Indecent Assault）指控屢見不鮮。HCMA 328/2025 案件提供了一個極佳的法律視角，讓我們理解法庭在面對「意外觸碰」與「蓄意侵犯」的辯論時，是如何運用常理與證據法進行裁斷。

📍 案件深度剖析：從「眼神接觸」到「五指抓握」

上訴人王善恆是一名碩士學歷的產品測試工程師。案發時，受害人 X 帶同兩名小孩。案件的關鍵在於兩個層面的證據評估：

1. 觸感證據（Sensory Evidence）

受害人 X 清楚形容，在車門開啟準備下車時，感到左邊臀部被「五隻手指」以像「握球般的力量」「揸」或「摙」了一次，動作維持約 1 秒。

•排除意外： 法庭認為，如果是因為列車搖晃或乘客進出導致的意外碰撞，觸感通常是「掃」、「揩」或「撞」。明確的「五指抓握」感在物理性質上與意外完全不同，這成為了排除合理疑點的重要基礎。

2. 被告的即時反應（Spontaneous Reaction）

在受害人轉身並作出任何具體指控前，上訴人兩度道歉，並說出關鍵的一句：「唔好意思，我冇心摸你」。

•法律邏輯： 上訴法官張潔宜認同原審裁判官的觀點：如果一個人完全沒有觸碰過對方，他不可能會主動說出「冇心摸你」這種具有具體指向性的話。這種反應在常理下反映了被告對自己行為的認知。

⚖️ 法律上訴的重審原則：尊重原審裁斷

本案是向高等法院提出的定罪上訴。法官重申了根據 HKSAR v Hui Lai Ki 案確立的重審原則：

•重審職責： 上訴法庭需自行對事實或法律議題得出結論，而不僅僅是尋找原審錯誤。

•耳聞目睹的優勢： 由於上訴法官未能親自觀察證人作供的神態，因此在干預原審裁判官對證人可信性的裁斷時必須極為謹慎。

•一致性評估： 被告辯稱當時急於接兒子，但法庭發現他完全沒有通知家人，這種行為上的不一致直接削弱了其辯解的可信度。

💡 法律警示：專業人士的法律代價

本案對公眾，特別是專業人士具有強烈的警示作用：

•定罪後果： 即使是初犯且具有良好背景，非禮罪通常會判處即時監禁。本案上訴人最終需即時服刑 2 個月，這對其專業前途及家庭將產生不可逆轉的影響。

•法律不信「息事寧人」： 許多人在面對糾紛時習慣性道歉以求脫身。但在刑事背景下，具體且涉及行為描述的道歉（如「我冇心摸你」）極易被視為對行為事實的承認。

•舉證的全面性： 法庭不會單憑一方之詞，而是會綜合環境（擁擠程度）、距離、觸感描述及事後反應作出唯一合理的推論。

HCMA 328/2025 案件再次確認了香港法庭對性罪行的零容忍態度。在法律面前，學歷與社會地位並非減刑的必然理由。誠實、尊重他人的身體自主權，是每位公民在公共空間必須遵守的基本底線。

參考案例

• HCMA 328/2025

本文內容僅供參考，不構成專業法律建議。如需法律協助，請諮詢執業律師。

想即時問你的情況？下載LAWAID，免費試用，5 分鐘內得到 AI 初步分析！所有資料加密，支援轉介真人律師！