【法律案例】按摩師非禮罪成判囚 3 年：CACC 93/2025 案例分析與認罪減刑原則

【法律案例】按摩師非禮案：CACC 93/2025 揭示「認罪減刑」的法律底線

信任的破滅與法律的嚴懲

在提供專業服務的過程中，信任是維繫關係的基石。然而，一旦這種信任被濫用，所造成的傷害往往更為深遠。香港高等法院上訴法庭近日審理的 CACC 93/2025 案件，便是一宗關於按摩師利用職務之便，對顧客進行「猥褻侵犯」的典型案例。此案不僅揭示了性罪行的嚴重性，更闡明了在刑事訴訟中「認罪減刑」的嚴謹原則，提醒被告切勿抱持僥倖心態。

案件背景：按摩床上的罪行

案件發生於一間按摩店。被告錢某（按摩師）在為一名內地女遊客按摩期間，趁對方入睡之際，拉下其褲子，並從後用下體「頂」向對方的陰部。女遊客驚醒後，發現錢某露出勃起的下體，隨即報警處理。

在法庭審訊中，錢某否認「企圖強姦」罪，但陪審團最終一致裁定他「猥褻侵犯」罪名成立。原審法官（張慧玲法官）考慮到案情嚴重及被告違反誠信，判處錢某監禁 3 年。

被告的辯解與上訴理由：一場「一夜情」的謊言？

錢某在庭上作供時，提出了一套令人咋舌的辯解：他聲稱女遊客主動提出「一夜情」，並允許他觸摸乳房及拉下褲子。他更辯稱，當女遊客索價 1,00功元不成功後，他便「作罷」，只是「隔著褲子自瀆」直至射精，並非非禮或強姦。

錢某不服原審判決，就刑罰提出上訴許可申請。其上訴理由主要集中在一點：他聲稱在開審前曾表示願意承認「猥褻侵犯」罪，因此應獲得相應的認罪扣減。

上訴法庭裁決：認罪必須真誠且明確

高等法院上訴法庭法官彭偉昌在判案書中，對錢某的上訴理由進行了詳細分析，並最終拒絕其上訴許可申請，維持原判。法官指出：

1.辯解與事實不符： 原審法官已明確指出，錢某的口供與案情「非常之唔同」，陪審團一致裁定「猥褻侵犯」成立，證明他們根本不接受錢某的辯解。

2.認罪原則的嚴謹性： 彭偉昌法官援引 HKSAR v Lam Kai Man [2020] 4 HKLRD 1073 案例，強調被告若要獲得認罪扣減，必須在表示承認較輕罪名時，明確闡述認罪的基礎或立場並記錄在案。錢某在審訊中以「從無非禮」的立場抗辯，與他聲稱的「認罪意願」完全背道而馳。

3.「試探性」答辯不獲減刑： 法官認為，錢某只是提出純屬「試探性」的答辯商討，從未作出正式的認罪答辯，更在作供時提出一個連「猥褻侵犯」都構不上的版本。因此，他自然不應獲得任何認罪扣減。

4.違反誠信的嚴重性： 法官重申，本案案情嚴重，被告作為按摩師，其行為違反了專業誠信，判刑必須具阻嚇性，以向社會大眾發放正確訊息。

法律錦囊：關於性罪行與認罪減刑的 3 個重要啟示

這宗案例為公眾，特別是專業服務提供者，提供了重要的法律啟示：

CACC 93/2025 案再次證明，法律是公正且嚴謹的。任何試圖以謊言或模糊的態度挑戰法律底線的行為，都將被法庭識破並嚴懲。這宗案件提醒我們，無論身處何種職業，都必須堅守道德底線，尊重他人權利，並對自己的行為負責。

本文僅供法律資訊分享，並不構成法律建議。如有法律疑問，請諮詢專業律師。