【法律案例】香港屢犯盜竊案：失業婦人偷竊食物判監6個月，法律如何平衡人道與阻嚇？
更新於 2026年6月30日 星期二
香港高等法院 HCMA 124/2026 案件，一名57歲失業婦人因多次盜竊食物被判監6個月，上訴後仍維持原判。本文探討屢犯盜竊者的判刑原則、法庭在人道考量與阻嚇性刑罰之間的平衡，以及保釋期間再犯的法律後果，為公眾及法律界提供重要法律啟示。
肚餓偷罐頭，點解判監6個月？屢犯者嘅「求情」仲有無用？
生活艱難，肚餓難耐，偷幾罐罐頭食吓，聽落好似情有可原？但如果係屢次犯案，法庭又會點睇？一單涉及57歲失業婦人，因盜竊食物被判監6個月，上訴後仍維持原判嘅案件，背後有咩法律考量？
案件回顧：失業婦人兩度盜竊，只為溫飽？
陳女士，57歲，失業，與同樣無業的60歲丈夫靠綜援維生。佢聲稱因「太肚餓」而犯案，分別喺東涌同圓方兩間店舖，偷竊腰果、午餐肉、罐頭等食物，總值約港幣988.6元。雖然被盜物品全數起回，店舖無實際損失，但陳女士有高達 24項刑事定罪紀錄，其中18項係盜竊罪，仲喺保釋期間再次犯案！
法庭裁決：屢犯者難獲輕判，阻嚇性監禁為唯一選項！
初審裁判官認為陳女士屬「屢判屢犯的慣犯」，唯一合適的判刑選項只有即時監禁。法官參考過往案例，指出對於多次干犯同類盜竊罪的被告，法庭一般不會再對物品數目及價值作太大考慮，而會判處具阻嚇性的監禁。雖然陳女士認罪並有求情理由，但考慮到佢有大量同類前科，而且喺刑滿出獄後不久及保釋期間再次犯案，最終維持每項控罪9個月監禁的量刑起點，認罪扣減三分一後，兩罪同期執行，總刑期為 6個月監禁。高等法院法官亦駁回其上訴，維持原判。
法律啟示：法律不容挑戰，屢犯者必受嚴懲！
呢單案提醒我哋：
• 屢犯者難獲同情： 即使有個人困境，但如果屢次觸犯同一類型罪行，法庭會視為對法律的挑戰，判刑會更具阻嚇性。
• 盜竊罪的嚴重性： 即使盜竊物品價值不高，但對於慣犯而言，法庭會著重其犯罪模式而非單次損失。
• 保釋期間再犯： 喺保釋期間再次犯案，會被視為加重刑罰的因素。
記住：法律面前，沒有人可以一再挑戰底線！
參考資料
參考案例
• HCMA 124/2026
本文內容僅供參考，不構成專業法律建議。如需法律協助，請諮詢執業律師。
想即時問你的情況？下載LAWAID，免費試用，5 分鐘內得到 AI 初步分析！所有資料加密，支援轉介真人律師！