【法律案例】香港鄰里糾紛、妨礙司法公正與刑事恐嚇案：證供矛盾、上訴得直與法律啟示

「夠膽上庭，告到你死」？鄰里糾紛變恐嚇，法庭點睇？

鄰里之間有爭執好平常，但如果將爭執升級到恐嚇證人，甚至刑事恐嚇，咁就大件事喇！一單涉及鄰里關係緊張、妨礙司法公正同刑事恐嚇嘅案件，最終上訴得直，究竟法庭點解會咁判？

案件回顧：鄰里恩怨情仇，三度言語衝突！

陳女士同黃女士係鄰居，但關係一直麻麻。陳女士之前因為損壞黃女士財物同普通襲擊被控告，保釋期間仲被禁止接觸黃女士。點知喺短短24小時內，兩人竟然三度發生言語衝突：

1.電梯大堂： 陳女士涉嫌威脅黃女士：「黃小姐，你夠膽上庭，我會告到你死，我已經搵咗律師，會搞埋你先生。」

2.警署門外： 陳女士涉嫌再出言：「你搞我冇好處，依家咪玩到你老公俾阿sir charge。」

3.停車場： 陳女士涉嫌刑事恐嚇：「死臭hi，再阻我搵食，你行路小心啲，因住撞死你。」

初審時，陳女士被裁定妨礙司法公正同刑事恐嚇罪成，判監5個月。但佢唔服氣，提出上訴！

法庭裁決：證供矛盾成關鍵，上訴得直！

高等法院法官喺重審後，裁定陳女士上訴得直，撤銷定罪同刑罰！點解會咁？

• 證供可信性存疑： 法官指出，初審裁判官喺處理黃女士證供時有嚴重不妥。黃女士同警員喺警署事件嘅證供有「明顯不一致」，既然對第二項控罪嘅證供有疑問，就應該解釋點解仍然接納佢喺第一同第三項控罪嘅證供。但裁判官冇咁做。

•「一對一」案件需額外謹慎： 呢類「一對一」嘅案件，證人嘅可信性係核心。法官認為，裁判官冇充分考慮到黃女士同陳女士之間嘅緊張關係，可能影響黃女士證供嘅可靠性。

• 意圖推論不夠嚴謹： 雖然法官認為陳女士嘅說法唔可信，但對於「妨礙司法公正」嘅意圖，控方需要證明陳女士係針對之前嘅刑事案件（ESCC 101/2024）嚟威嚇黃女士，而唔係其他民事糾紛。法官認為初審裁判官冇充分排除其他可能性。

法律啟示：證人證供非萬能，法庭審視需全面！

呢單案提醒我哋：

• 供審視要嚴謹： 即使證人證供表面「簡單直接」，法庭仍需全面考慮所有背景因素，特別係證人之間嘅關係，以確保裁決嘅穩妥性。

•「矛盾裁決」影響定罪： 如果法庭對同一證人嘅證供，喺唔同控罪上有矛盾嘅裁決，必須提供詳細解釋，否則會影響定罪嘅穩妥性。

• 妨礙司法公正意圖： 控方必須喺毫無合理疑點下證明被告嘅犯罪意圖，排除其他合理可能性。

記住：法律面前，每個細節都可能影響判決！

參考案例

• HCMA 74/2025 

本文內容僅供參考，不構成專業法律建議。如需法律協助，請諮詢執業律師。

想即時問你的情況？下載LAWAID，免費試用，5 分鐘內得到 AI 初步分析！所有資料加密，支援轉介真人律師！