【法律案例】 假寵物店愛情騙局：案件分析與信任詐騙的法律後果

當愛情遇上騙局——信任的崩塌與法律的制裁

在現代社會，網上情緣與投資詐騙層出不窮，許多人因一時不察而蒙受巨大損失。香港高等法院近日審理的 CACC 40/2025 案件，便是一宗典型的「愛情騙局」與「信任詐騙」交織的案例。被告鄧某利用虛假的寵物店投資計劃，誘騙一名年輕女子借貸巨款，並盜竊其財物。此案不僅揭示了犯罪分子的狡猾手法，更強調了法律對此類行為的嚴厲制裁。

案件背景：假名、假情、假投資

案情發生於 2022 年 5 月。申請人鄧某（原審被告）以假名「陳偉文」在尖沙咀街站認識了當時 20 歲、正在求職的女事主。兩人發展成情侶關係後，鄧某聲稱要開設寵物店，並以投資為由，誘使女事主在 2022 年 5 月至 8 月期間，向 20 間財務公司借貸超過港幣 38 萬元（扣除手續費後實得港幣 375,999 元），並將款項交予他。此外，鄧某還借走 PW1 的 MacBook Air、iPad、Apple Pencil 及 iPhone，隨後便失聯，甚至惡意刪除女事主的 iCloud 帳戶。

鄧某被捕後否認三項盜竊控罪，辯稱從未提及開寵物店，指控女事主借貸是自身需要，而電子產品則是女事主用來抵債。他甚至反指女事主誣告他。

法律分析：法庭如何識破謊言

原審區域法院暫委法官香淑嫻在審理此案時，面臨的主要爭議是女事主證供的可信性。辯方大律師對女事主的證供進行了長達一天的盤問，試圖指出其前後矛盾、有違常理之處。然而，原審法官經過深入分析後，裁定女事主為誠實可靠的證人，並信納其所說為事件經過，理由如下：

1.受害人背景與心理：女事主當時年僅 20 歲，入世未深，人生經驗尚淺，且面臨財困。鄧某利用其弱點，投其所好，並聲稱自己也曾受網騙，藉此博取同情和信任。他還不時展示寵物店裝修相片，讓女事主相信投資真實可行。

2.信任建立手法： 鄧某帶女事主與財務公司中介見面，聲稱是「自己人」，並親自代女事主償還兩間財務公司的首期還款，這些行為都旨在加強女事主的信任，使其相信寵物店投資是解決財困的唯一方法。

3.客觀證據支持： 儘管辯方質疑女事主證供的細節，但法官指出，銀行交易紀錄、元朗麥當勞的閉路電視片段（顯示鄧某取走電子產品）以及在其住所起回的 iPad 和 Apple Pencil 等客觀證據，均有力支持了女事主的證供。

4.對細節差異的合理解釋： 法官認為，女事主在報案時因腦海混亂而未能提供所有細節，以及事隔兩年後對個別財務公司借貸細節記憶模糊，均屬人之常情，不影響其證供的整體可信性。

5.惡意刪除 iCloud 帳戶： 法官根據證據推斷，只有鄧某知道女事主的 iCloud 帳戶號碼及密碼，並在未經授權下刪除，這是其犯罪意圖的進一步證明。

高等法院上訴法庭法官楊家雄在審理上訴許可申請時，認同原審法官已謹慎處理事實爭議點，對女事主證供的評估合理，因此拒絕批出上訴許可。

法庭裁決：36 個月監禁

最終，鄧某三項盜竊罪名成立，被判處總刑期監禁 36 個月。

法律錦囊：防範愛情騙局與保護個人財物

這宗案例為公眾，特別是年輕人，提供了重要的警示：

CACC 40/2025 案再次提醒我們，愛情騙局不僅僅是金錢損失，更是對信任的巨大傷害。犯罪分子往往利用受害人的情感弱點，精心佈局，最終導致受害人身心俱疲。法律是維護社會公正的最後防線，對於此類利用信任進行詐騙的行為，法庭將會嚴懲不貸。提高警惕，保護自己，是每個人在複雜社會中應具備的基本能力。

本文僅供法律資訊分享，並不構成法律建議。如有法律疑問，請諮詢專業律師。